当我重视了这5个问题后，一下子突破了设计瓶颈

什么是UI设计的惯性思维？就是那些不仔细思考就会理所当然的思维，而这个思维会给你的设计能力打一个大折扣。平时你是否觉得思考一些方案很简单，但是实际效果却不尽人意，是否在设计过程中没有很好的灵感，总是千篇一律？

我们今天主要来讲4个主题：

1.颜色使用的误区-红色的警示含义

2.功能即按钮？-两者的区别与设计思路

3.设计中的样式-情理之中，意料之外

4.产品体验案例收集-宁缺毋滥

5.减少步骤就能提高转化？-少即是多，多即是少

所以，这篇文章还挺有意思的，大伙读读看

1.颜色使用的误区-红色的警示含义

最近有多个小伙伴来问问题，老师， 我的产品色是红色，那我用红色的按钮会不会给人传达很强烈的警告？还有我们的产品色是冷色，如果不用暖色按钮会不会没有强烈的引导感，我好纠结啊！

大家瞅瞅，他像一个好人还是坏人？

呐，颜色情绪表达不在于本身，而是其使用场景。大家都知道颜色都有其两面性，比如这样，同样是黑色系，但是左边看上去是潮流、硬朗的感觉而右边则有一些忧郁、沉重的感觉。

所以颜色怎么使用要看用在什么场景，特别是主色的使用，如果本身是红色或者暖色的主色，那么可以在以下地方使用：

1.希望引起用户强烈注意的地方（正向/警示）

2.核心转化按钮（几个不同层级）

3.正在激活的板块（标签、分段）

但是暖色为主色的产品核心转化按钮一定不会是冷色调

所以不用在意主色是红色而带来的正负向情绪，因为到了不同场景它的含义自然会变化，如果本身主色为冷色调，那么主色和辅助暖色都可以用在核心转化的按钮上或者用其主色，我见过冷色为主色但是核心转化按钮是辅助色的情况，我总结了一下，大家可以看以下两个产品的截图，如果本身产品的辅助色使用场景和频率很多，那么在核心转化和重要按钮上我们要使用品牌主色，但是如果在工具类型的产品中，辅助色的场景和出现频率很少，那么核心按钮和一些关键引导信息可以用辅助色。

2.功能即按钮？-两者的区别与设计思路

如果让你在原有的界面中设计某个功能，你会如何设计？可能我们第一反应就是先给他设计一个按钮。

按钮很好理解，我们先看看功能在释义上怎么说：事物或方法所发挥的有力作用，

阿哟，这一听，简直太抽象了！这就好比让媒婆描述你的相亲对象长的怎么样：小伙子看起来挺老实的，抽象但又很清晰！大家看下面两个例子：

第一个-刷新，无论是图标还是文字，我们的预期是点击之后就会实现在当前状态/页面的数据重新获取

第二个-支付。支付也是一个功能，相比较刷新而言是一个复杂的系统的功能，但是它无法通过一个按钮来实现功能的全部作用。

很多同学在做信息架构的时候就很懵逼，那我要梳理的是按钮呢还是这样的功能呢？我好乱啊。当然，信息架构肯定不是功能的树状图堆砌那么简单啦，那个顶多叫做功能分类，信息架构需要包含更多的业务逻辑和状态逻辑。

所以在这里就有三个结论：

1.功能是抽象的

有简单有复杂，但他们都需要通过外部的、具象的元素来实现其作用。

2.按钮只是功能具象化的一种，还有滑动、长按、甚至神经控制等等，如果大家玩过赛博朋克2077这个游戏就知道，义体的控制很多来自于大脑和神经，那么这些功能肯定不需要点击这样的操作行为啦，所以也不存在按钮。

3.如非必要，勿增按钮。我们在做设计的同时要思考，一个功能可以以什么样的形式存在，要满足高效、简约、符合心智模型等约束条件，比如做一个翻页，没有人会在app界面中设计一个下一页的按钮，抖音切换视频也不会出现一个按钮用来切换到下一个视频，再比如公众号文章收起需要通过滑动到指定位置，而非设置一个按钮。

以后再让你设计一个功能就不要直接做出一个按钮喔

3.设计中的控件样式-情理之中，意料之外

想把设计做的出彩一定要满足两个条件：1.符合常规认知  2.超出常规认知

听起来有点玄乎啊，第一眼看心知肚明，第二眼看我x，这个牛逼啊。

那其实我们在做UI设计的同时也可以多些创意和想法，不要被惯性思维和熟悉的手法所困扰。有时候你想做一些创意设计但总是被“不统一”这样的理由所驳回，麻烦把这篇文章转发给驳回你的人，很多有意思的设计都被淹没在这些“风险”提示里了。

比如网易云音乐这里的tab，大家都知道tab的样式和其交互方式，还有和segment的区别，那么如果既不想用segment样式又不想让用户进行所有滑动怎么办？

没错，他们在这个地方用了竖线隔开了，重新感受一下，是不是可滑动的感觉变弱了呢？

还有卡片设计中如何添加标签可以更顺滑，如何让一个按钮自然的融合到另一个模块里。

排版是否可以用异形设计，例如个人中心

4.产品体验案例收集-宁缺毋滥

我看到很多同学正在体验各种各样的产品，然后把一些不错的案例摘录下来进行分析，我觉得这是一件很好的事，我在2年前就鼓励大家这么做，因为这个也是作为一个UI设计师的基本功，除了视觉创意的积累以外也要有交互案例的积累。

但是我发现很多同学有点南辕北辙了，我们需要收录的是一些优秀的案例，何谓优秀呢，指的就是令人惊喜的功能，而非本该具有的或者无差别的功能（可以了解一下kano模型，这里不细说）。另外就是需要有分析的能力，不是什么案例都是优秀的，有些可能存在着不好的体验。俞军在其产品方法论中提到：用户价值=新体验-旧体验-切换成本，所以价值大不大取决于新体验是不是足够好。

现在看到的就是可能这个产品把字加粗了，也能写出一大堆分析这个加粗的好处，或者一个卡片设计就能写出非常有亲和力，信息更聚焦这样空洞的词汇，这对于我们积累案例没有任何的帮助。

例如以下的案例，在编辑状态返回系统会提示，从而滑出Actionsheet。如果不做用户体验会很差，但是做了，用户并没有很惊喜，这就是一个必备的功能而已，所以对于一个案例到底是否优秀我们需要尽量客观的看待。

所以很多交互案例并不是不好，而是还没有达到能够被我们收藏的地步，如果没有撩到你的心，那我觉得咱们就矜持一些。

那什么是一个比较好的交互案例呢？好的交互案例一定是更近一步解决问题和深入场景的，比如我们在场景分析过程中对于预判这个概念的理解，例如行动按钮前置、替换、引导等等，例如像电影app在近电影放映前弹出取票码一样，这个功能如果不做，用户体验不会很差，因为依然可以找到这个二维码，只是用户想不到居然还可以这样做，但是一旦研发出来，用户会觉得非常惊喜，这种就是优秀的体验设计。

再比如有些你可能觉得体验好的案例其实还没分析到位，就像高德地图在到达目的地时会给你很多场景的补全和选择，你肯定认为这很人性化啊，但是我在有一次使用“原路返回”功能的时候犹豫了。高德确实在帮助用户解决问题，但是在这里显然细节有待商榷。

很多用过这个功能的同学会发现“原路返回”的文案是有歧义的，功能是好功能，正不正紧就看文案了。来，我们解析一下场景：用户a通过高德地图导航到地点x，路上非常拥堵，好不容易到达目的地后需要返回起始地，这时高德提供了一个“原路返回”的按钮，他要不要点？

为什么说这里有歧义呢？

1.如果用户开始的行驶过程很拥堵，你告诉他原路返回，他的潜意识会觉得原路返回是不是也很拥堵。

2.原路返回到底是不是最佳路线，因为有时候来回路线的最优解并不是同一条马路的左右两侧。

所以，人是好人，正不正紧俺们也不知道。总之，这个文案让我不得不重新导航。

小结一下，优秀与否需要亲自深入的体验，并且结合上下文、用户、业务多角度的考虑，并非自己没见过的就是优秀的设计，咱们宁缺毋滥，提高自己的标准。

5.步骤少转化率就高-少即是多，多即是少

很多人一听到转化率就会把它和操作步骤关联起来，只要能减少用户的操作步骤和缩短任务路径就可以提升转化率。这个想法不能说全错，但也不能直接运用减法去当作提高转化的手段。

泰思勒复杂性守恒定律

不用管这人是谁，大家可以理解为能量守恒定律，也就是说在所有内容（功能、信息、元素）不变的情况下，步骤越少，单个步骤所承载的内容也就越多。比如你有100个球，给你5个盒子，平均每个盒子放20个球，但是如果拿走一个盒子，平均每个盒子就要放25个。

表面上盒子少了，但是每个盒子多出了5个球，这就意味着原来简洁的界面包含了更多的信息内容需要用户去理解、操作、判断。那我们可以说减少步骤就是提高转化率吗？显然不行。

比如我们看到马蜂窝和12306在购买车票流程中的表现：

马蜂窝

1.输入起始地目的地

2.选择出发时间

3.查看车次列表并选择

4.查看车次详情

5.选择座位类型、添加乘客信息、选择座位

6.确认订单

7.支付

12306

1.输入起始地目的地

2.选择出发时间

3.查看车次列表并选择

4.查看车次详情、选择座位类型、添加乘客信息、选择座位

5.确认订单

6.支付

大家可以看到马蜂窝比12306多了一个界面，他们把查看车次详情单独用一个界面设计了，而12306则是座位类型、详情、乘客信息、座位选择都放在了一个界面，表面上看好像步骤确实少了，但我们能看到像第三方的购票软件还有其他购票的选项，例如极速订座、车票+酒店等，所以在这个场景中需要展开展示给用户，那么如果把这些都放在12306的确认订单界面就会非常拥挤，而且选中状态也很不直观。所以最好的解决方法就是拆成两步。

再来看个例子，在某个产品的1级界面中，有一个添加训练计划的功能。左边是在1级界面中露出直接添加的按钮，并且添加成功后在1级界面直接展示。右侧则是进入二级界面进行添加。在步骤上来说显然左侧案例的步骤更短，那我们可以说左侧的用户体验、任务效率就更高吗？

对吗？大家可以思考一下。

显然不能直接说正确与否，因为我们缺少评判的标准和案例的背景对吧。首先左侧案例在添加任务流程中确实占优，但是对于需要频繁增删改查的用户而言就很不方便了，而且一直添加就会使首页下方内容推到很底部大大降低了曝光。而右侧的案例则更适合用户进行批量操作。

所以路径的长短并不能直接表示转化率的高低，那么有哪些情况可以缩短路径达到提高任务完成效率的目标呢？

1.减少步骤后不影响用户对界面和内容的理解

2.减少步骤后内容信息依然符合场景，不冲突

3.需要实时检查任务结果

4.有足够的版面可以进行内容合并

5.合并后对任务目标不会造成歧义

比如下面这个案例，一个书籍分类搜索原本的2个步骤是可以合并的，因为在原来的版本中，用户如果想切换更高级别的分类需要退出再选择，而一个界面其实就可以实现3级联动的效果，当然仅限于这个案例，根据业务不同我们需要对这些多层级、多类目的分类做更多的考量。

再来看一个案例，下面是一个预定篮球场地的流程，在这个流程中有几个关键的节点：场地类型、日期和时间，因为篮球场地和老板需求的特殊性，所以我们不横向去比较，我们可以来看看下面这个小程序的流程，预定步骤一共5步

1.时间和场地的选择

2.查看场地详情和说明

3.选择具体时间

4.确认订单详情

5.支付

我们先不讨论里面信息字段是否合理（最后确认订单还要填写性别和名字是什么鬼，打个球还要查家底吗），我们先来看这5个步骤是否可以简化。

一定是可以的，首先，日期和时间是属于同一纬度同一场景的信息，我在几月几号几点预约一个场地，这和看电影就完全不同了，每个电影院排期不同所以不能先把日期和时间都选了，但这里是可以一起选择完成的。那么第三个步骤完全没有必要，直接和第一个界面结合即可。

另外，不要被先入为主的样式给蒙蔽了，场地一定要做成列表吗？除非特殊场地，每一个半场其实都是一样的，可能在光线和设施上有些区别，但是对于经常打球和第一次预约的用户来说其实没有实质的区别，所以这里可以用宫格形式替代。

然后查看详情和说明个人觉得也比较多余，经常预约打球的用户已经非常熟悉场地了，对于新用户来说也只是看一下场地的环境，所以这个页面本身内容就不多，所以可以直接和确认订单详情结合，将确认订单页的内容做减法。这样是不是整个流程减少了两步，大大的提升了任务完成的效率呢？

最后总结一下

每个人都有自己的惯性思维和刻板印象，有时候能帮助我们更高效的完成任务，但有时候这些潜意识的反应也会让我们深陷泥潭而不自知。只有当我们深入剖析一个问题时，才能发现其本质，适当让自己保持批判性思维是有帮助的。

如果对大家有帮助的话欢迎点个赞哦～

—— End ——

ue体验设计进阶班11期正在火热报名ing

-近期热文推荐-

由于微信官方将公众号文章的推送规则作出了新的改动（现在已经不是按照发布时间排序）

如果大家还想看到应谋鬼计的文章准时出现，一定点击文章右上角的“...”将应谋鬼计设为星标🌟，也要多点点右下角的「在看」哦～

点我，这里这里